Только что вернулся из кинотеатра после долгожданного просмотра «Пункт назначения: Узы крови», и у меня смешанные чувства. С одной стороны, я соскучился по этой франшизе за 14 лет ожидания. С другой — новая часть заставила меня задуматься, а нужно ли было будить спящую собаку.
Сразу скажу: если вы ждали революции в жанре от режиссеров Зака Липовски и Адама Б. Стайна — не дождетесь. Но если хотели просто получить порцию знакомого адреналина — добро пожаловать.
Что меня зацепило с первых минут
Знакомлюсь с главной героиней Стефани в исполнении Кейтлин Санта Хуаны прямо во время её кошмарного сна. Смотрю на экран и понимаю — вот она, знакомая атмосфера «Пункта назначения». Видение катастрофы в высотном ресторане зацепило меня больно, возможно, потому что я отвык от подобных триггеров за годы отсутствия франшизы.
Особенно впечатлило появление одного из самых злобных детей в истории хорроров. Этот маленький засранец получил по заслугам так быстро, что я даже не успел его как следует возненавидеть, но осадок остался приятный.
Главное разочарование: зачем столько драмы?
Вот здесь я почувствовал первое разочарование. После мощного эмоционального панча в начале фильм вдруг решил поиграть в семейную драму. Смотрю, как всем персонажам прописывают бэкграунды и думаю: «Ребята, я пришел смотреть, как смерть изобретательно убивает людей, а не разбираться в семейных проблемах!»
Особенно меня расстроили попытки humanize килл-лист. Какой смысл делать персонажей глубокими, если они все равно не властны над своей судьбой? Даже когда татуировщик Эрик в исполнении Ричарда Хэрмона решает взять инициативу в свои руки, смерть шепчет ему: «Не так быстро».
Калейдоскоп убийств: тут все на высоте
Но ради чего я, собственно, и пришел — ради изобретательных смертей — меня не подвел. Лифты, острые предметы, аппарат МРТ, автомат со снеками — у смерти богатый арсенал. И да, лесовозы из второй части тоже подъехали к нужному моменту!
Меня особенно впечатлило, как режиссеры учли опыт современных хорроров. От «Ужасающего» позаимствовали красочную треш-расчлененку без цензуры. Из новых «Криков» взяли молодой актерский состав. Но при этом избежали ошибок десятой «Пилы» с её навязчивым гуманизмом.
Прощание с легендой
Самый трогательный момент фильма — появление Тони Тодда. Зная, что это были его последние съемки перед смертью в ноябре 2024 года, я смотрел его сцену с особым волнением. Режиссеры дали ему пространство для импровизации, и наконец-то раскрыли предысторию его таинственного персонажа Уильяма Бладуорта.
Это прощание с эпохой, и Тодд достойно завершил свою арку в франшизе.
Злая ирония против искреннего ужаса
Больше всего меня беспокоит то, что в фильме поселилась недобрая ирония вместо искреннего ужаса. После «Обезьяны» Оза Перкинса любую эстафету убийств сложно воспринимать серьезно.
Смерть здесь играет с людьми, как котенок с придушенной мышкой, выдерживая гроссмейстерские паузы. Это работает, но лишает фильм той искренности, которая делала первые части по-настоящему пугающими.
Мой вердикт: достойное возвращение, но не шедевр
«Узы крови» — это хороший фан-сервис для поклонников франшизы. Механика смерти работает исправно, спецэффекты на уровне, молодые актеры стараются. Но чего-то важного не хватает — той магии, которая делала оригинальные фильмы культовыми.
Фильм неплохо заработал в прокате (120 миллионов при бюджете в 50), что значит — франшиза жива. Но я бы хотел, чтобы следующая часть вернула искренний ужас вместо цинично-ироничного подхода.
Моя оценка: 6.5/10 — смотреть можно, особенно если соскучились по серии, но шедевром не назовешь.
